【CAGE分析とは】MBB内定者がフレームワークの使い方をわかりやすく解説｜具体例で学ぶ⑬

「グローバル戦略を考えるように言われたけど、国ごとの違いをどう分析すればいいんだろう？」
「CAGE分析というフレームワークを聞いたけど、具体的にケース面接でどう活用するの？」

戦略コンサルティングファームのケース面接において、「海外進出」や「グローバル展開」は頻出テーマの一つです。しかし、多くの受験者が「市場規模が大きいから」「成長しているから」といった単純な理由で進出国を選んでしまい、思考の浅さを見抜かれてしまいます。

海外市場の魅力度や参入障壁を多角的に、かつ構造的に分析するための強力な武器が「CAGE分析（CAGEディスタンス・フレームワーク）」です。

この記事では、実際にMBB（マッキンゼー、BCG、ベイン）の内定を獲得した筆者が、グローバル戦略の検討に不可欠な「CAGE分析」について、その基本的な考え方から、ケース面接での実践的な使い方、よくある失敗例までを、具体的なケース（無印良品のグローバル展開）を交えながら徹底的に解説します。

この記事を読み終えれば、あなたはCAGE分析を用いて各国の市場特性を鋭く分析し、説得力のあるグローバル戦略を立案できるようになるでしょう。

CAGE分析とは？基本的な考え方をケース面接向けに解説

まず、「CAGE分析」がどのようなフレームワークなのか、その基本を理解しましょう。

CAGE分析は、ハーバード・ビジネス・スクールのパンカジ・ゲマワット教授が提唱した、国家間の「距離（Distance）」を測定し、それがビジネスに与える影響を分析するためのフレームワークです。単なる物理的な距離だけでなく、文化や制度、経済的な隔たりも「距離」として捉えるのが特徴です。

このフレームワークは、以下の4つの「距離」の頭文字から名付けられています。

種類	英語	概要	具体的な分析項目
文化的距離	Cultural Distance	言語、宗教、価値観、国民性、ライフスタイルの違い	・言語の違い ・宗教観 ・社会規範、伝統 ・個人主義 vs 集団主義 ・美意識、デザインの好み
地理的距離	Administrative / Political Distance	政治体制、法制度、規制、歴史的関係（宗主国など）の違い	・政治体制の安定性 ・法制度、税制、規制 ・関税、貿易協定（FTA/EPA） ・政府の腐敗度 ・歴史的な友好/敵対関係
地理的距離	Geographic Distance	物理的な距離、時差、気候、輸送インフラの違い	・二国間の物理的距離 ・陸続きか、海を隔てているか ・輸送インフラの整備状況 ・気候、自然環境 ・時差
経済的距離	Economic Distance	所得水準、経済規模、経済構造、資源の違い	・一人当たりGDP、所得水準 ・経済規模（GDP） ・人件費、物価水準 ・金融・資本市場の発展度 ・消費者の購買力

CAGE分析のポイント

このフレームワークの核心は、「距離が大きいほど、貿易や投資のコストが増加し、ビジネスは困難になる」という考え方です。

• 文化的距離が大きければ、マーケティングや製品のローカライズが難しくなります。
• 政治的距離が大きければ、法規制やカントリーリスクへの対応コストが増えます。
• 地理的距離が大きければ、物流コストやコミュニケーションコストが増大します。
• 経済的距離が大きければ、同じ製品でも価格設定やターゲット層の見直しが必要になります。

ケース面接で海外進出を検討する際、単に市場規模（GDP）や成長率だけで判断するのではなく、CAGE分析の4つの視点から「自国と進出先候補国との距離」を分析することで、参入のしやすさ（障壁）や成功確度をより深く、多角的に評価することができます。

ケース面接でCAGE分析が活きるお題と見極めのポイント

CAGE分析は、特にグローバルな文脈を持つケースにおいて、その真価を発揮します。どのようなお題でこのフレームワークが有効なのか、その見極め方と使う際のポイントを解説します。

CAGE分析が活きるお題のパターン

1. 「〇〇社の海外進出戦略を考えよ」という直接的なお題

• お題例:
  • 「日本の菓子メーカー（明治）は、次にどの国に進出するべきか？」
  • 「無印良品のグローバル展開戦略について、次の注力エリアを特定し、その戦略を提案せよ」
• なぜ活きるのか？
  このタイプのお題では、複数の進出候補国を比較検討することが求められます。その際、多くの受験者がGDPや人口といった経済的指標のみで判断しがちです。CAGE分析を用いることで、「文化的・政治的・地理的・経済的」という4つの網羅的な視点から各国の参入障壁や事業のしやすさを構造的に評価できます。「市場規模は大きいが、文化的距離が遠いためローカライズコストが高い」「物理的には近いが、政治的リスクが高い」といった、より多角的で深い分析が可能になり、他の受験者と大きな差をつけることができます。

2. 複数の海外市場の中から、優先順位付けを求められるお題

• お題例:
  • 「あるアパレル企業は、東南アジア、ヨーロッパ、北米の3地域のうち、どこに経営資源を集中投下すべきか？」
  • 「クライアントはグローバルでEC事業を展開している。今後5年間で最も注力すべき国・地域はどこか？」
• なぜ活きるのか？
  複数の地域や国を比較し、優先順位をつける際には、明確な評価基準が必要です。CAGE分析の4つの「距離」は、そのまま「参入・事業拡大のしやすさ（あるいは難しさ）」を測る評価軸として機能します。各候補地をCAGEの観点からスコアリング（例：◎◯△×で評価）することで、なぜその地域を優先するのか（あるいはしないのか）という論拠を明確に、かつ説得力をもって示すことができます。

3. クライアントの製品やサービスが、特定の文化や制度と密接に関連しているお題

• お題例:
  • 「日本の人材紹介サービスの海外展開戦略」
  • 「金融規制が厳しい日本の銀行の、アジアにおける成長戦略」
• なぜ活きるのか？
  製品やサービスによっては、CAGEの特定の要素が極めて重要になる場合があります。例えば、人材サービスであれば、各国の労働法規や雇用慣行といった「政治的・文化的距離(A, C)」が事業の成否を分けます。金融サービスであれば、各国の金融規制「政治的距離(A)」が絶対的な制約条件となります。CAGE分析を使うことで、その事業にとって特に重要な「距離」は何かを特定し、その観点から進出先の評価を重点的に行う、というメリハリの効いた分析が可能になります。

フレームワークを使う際の重要なポイント

• 「距離」は相対的な概念であることを理解する:
  CAGE分析は、自国（本社所在地）と相手国との関係性を分析するツールです。例えば、日本企業にとってのアメリカと、中国企業にとってのアメリカでは、それぞれの「距離」は全く異なります。常に「自社（クライアント）から見てどうか？」という視点を忘れないでください。
• 全ての距離を均等に扱わない:
  お題や業界特性によって、4つの距離の重要性は異なります。例えば、輸送コストが重要な物理的な商品を扱うビジネスでは「地理的距離(G)」が、コンテンツビジネスでは「文化的距離(C)」が、より重要な判断要素になります。「今回のケースでは、特に〇〇の距離が重要だと考えます。なぜなら…」と、論点に強弱をつけることが重要です。
• 「距離が近い＝良い」とは限らない:
  一般的に距離が近い方がビジネスはしやすいですが、必ずしもそうとは限りません。例えば、経済的距離が近い（所得水準が同じ）先進国市場は、競争が激しいレッドオーシャンかもしれません。逆に、経済的距離が遠い（所得水準が低い）新興国市場は、競争が緩やかで大きな成長ポテンシャルを秘めている可能性があります。「距離」はあくまで分析の一要素であり、市場の魅力度などと総合的に判断する必要があります。

ケース面接で陥りがち！CAGE分析利用時のよくある失敗

CAGE分析は、グローバル戦略を考える上で非常に強力なツールですが、その概念を正しく理解せずに使うと、かえって思考が表層的だと見なされるリスクもあります。ここでは、ケース面接でCAGE分析を用いる際によく見られる失敗例と、それを避けるための具体的な対策を解説します。

失敗例1：単に4つの距離を説明するだけの「知識の披露」

面接官から海外進出に関するお題が出された際に、「海外展開を考える上で、CAGE分析というフレームワークがあります。これは文化的、政治的、地理的、経済的な距離を分析するもので…」と、フレームワーク自体の説明に終始してしまうパターンです。

• なぜダメなのか？
  • これはSWOT分析の失敗例と同様に、思考停止と見なされます。面接官はフレームワークの知識を試しているのではなく、そのツールを使って「このお題」をどう分析し、どう解決に導くかという応用力を評価しています。
  • 具体的な国やクライアントの状況に全く触れておらず、示唆が何もありません。
• どう回避するか？
  • 分析の結論から入る: まずは「〇〇国への進出を検討すべきと考えます。その妥当性を評価するために、CAGE分析の観点から日本との『距離』を分析します」というように、分析ツールを結論を補強するための手段として位置づけます。
  • 具体的な内容に落とし込む: 「文化的距離については…」と抽象的に話すのではなく、「文化的距離の観点では、〇〇国は親日的であり日本のミニマリズムが受け入れられやすい一方、宗教上の食文化の違いは注意が必要です」と、具体的な事象に言及しながら分析を展開します。

失敗例2：経済的距離（市場規模・成長率）への偏重

CAGE分析を使おうとするものの、結局は「E: 経済的距離」の分析、つまり「A国はGDPが大きい」「B国は経済成長率が高い」といった話に終始してしまうパターンです。文化的、政治的、地理的な分析が抜け落ちてしまいます。

• なぜダメなのか？
  • CAGE分析を使う最大の意味である「多角的な視点」が失われています。これでは、わざわざCAGE分析という言葉を使った意味がありません。
  • 多くの受験者が経済的な指標に飛びつきがちなので、ここで思考が止まると差別化が全くできません。
• どう回避するか？
  • 意識的にC・A・Gから考える: 思考の癖として、まずはC（文化）、A（政治）、G（地理）の観点から分析を始めるように意識しましょう。これらの非経済的な側面こそが、参入の隠れた障壁や成功要因になることが多く、鋭い示唆が生まれやすいポイントです。
  • お題の特性と結びつける: 「今回のようなライフスタイルを提案する『無印良品』のケースでは、特に文化的距離(C)が重要になります。なぜなら…」というように、なぜその距離が重要なのかをお題と結びつけて説明することで、分析に深みが出ます。

失敗例3：「距離」の定性的な評価に終始し、具体性に欠ける

「A国は日本と文化的距離が遠い」「B国は政治的距離が近い」といった、漠然とした評価だけで終わってしまうパターンです。

• なぜダメなのか？
  • 「遠い」「近い」だけでは、それが具体的にビジネスの何に、どのように影響するのかが全く分かりません。説得力に欠け、次の打ち手にも繋がりません。
  • 思考の解像度が低いと判断されます。
• どう回避するか？
  • 「距離」の要因を分解し、ビジネスインパクトに言及する:
    • 悪い例: 「中国は政治的距離が遠いのでリスクがあります」
    • 良い例: 「中国は政治的距離の観点から、予測不能な規制変更（反スパイ法など）や日中関係の変動といったカントリーリスクが存在します。これは、サプライチェーンの安定性やブランドイメージに直接的な脅威となり得ます。」
  • 具体例を挙げる:
    • 悪い例: 「インドは文化的距離が遠いです」
    • 良い例: 「インドは文化的距離の観点から、多様な宗教やカースト制度が存在し、地域ごとに言語も異なります。そのため、統一的なマーケティングメッセージを届けることが難しく、地域ごとの細やかなローカライズが必要となり、コストが増大する可能性があります。」

CAGE分析は、ただのチェックリストではありません。それぞれの「距離」が、クライアントのビジネスに具体的にどのような影響を与えるのかを深く洞察し、戦略に繋げるための思考ツールであることを忘れずに活用しましょう。

【ケース面接解説】CAGE分析で解く「無印良品のグローバル展開戦略」

ここからは、「無印良品のグローバル展開戦略」というお題を用い、CAGE分析を実践的に活用する思考プロセスを具体的に解説します。

お題：クライアントは「無印良品」を展開する良品計画。3年後を見据え、次のグローバル展開における注力エリア・国を特定し、その戦略の方向性を提案してください。

---

1. 前提設定、問題の背景の言語化（面接官とのすり合わせ）

• クライアントについて:
  • 無印良品は、「感じ良い暮らしと社会」をビジョンに、衣料品、生活雑貨、食品など幅広い商品を企画・販売。
  • その哲学は「素材の選択」「工程の点検」「包装の簡略化」にあり、シンプルで高品質、環境に配慮したブランドイメージが強み。
• 現状:
  • 既に東アジア、東南アジア、欧米を中心にグローバル展開を進めている。特に中国本土、台湾、香港など東アジアでの店舗数が多く、一定の成功を収めている。
  • 一方で、過去には欧米市場での苦戦や撤退の経験もある。
• 目標設定:
  • 「注力エリア・国」の選定と、そこでの「持続的な事業成長の基盤を3年間で構築する」ことをゴールとする。短期的な売上だけでなく、中長期的なブランド構築と収益化を見据える。
• スコープ:
  • 全くの未進出国への新規参入、もしくは既に進出済みの国・エリアでの事業拡大の両方を検討のスコープに含める。

【議論のゴール】
無印良品のブランド哲学と強みを活かし、3年間で持続的成長の基盤を築ける最優先の国・エリアを特定し、そのための基本的な戦略の方向性を提言する。

2. 仮説創出のための業界・商材の特徴分析

無印良品のビジネスモデルとブランドの本質を理解し、グローバル展開におけるKSF（重要成功要因）の仮説を立てます。

• ビジネス特性・強み:
  • 独自のブランド哲学: 「これがいい」ではなく「これでいい」という理性的満足感。シンプル、ミニマリズム、自然、サステナビリティといった世界的に通じる価値観。
  • SPAモデル: 企画から製造、販売までを一貫して行うことで、品質をコントロールしつつ、比較的リーズナブルな価格を実現。
  • 幅広い商品カテゴリ: ライフスタイル全体を提案できる商品群。顧客との接点が多く、LTV（顧客生涯価値）を高めやすい。
• グローバル展開における課題（仮説）:
  • 哲学の伝達: 上記のブランド哲学が、背景となる文化の異なる国で正しく理解・共感されるか。
  • 価格ポジショニング: 日本では「比較的手頃で高品質」だが、海外、特に所得水準の低い国では「高級ブランド」と認識される可能性。
  • サプライチェーン: グローバルでの効率的な商品供給網の構築。

【分析からの示唆・初期仮説】
無印良品の成功は、単なる商品の機能的価値だけでなく、その背景にある「思想」や「世界観」への共感に大きく依存している。したがって、グローバル展開においても、経済的な指標（市場規模）以上に、無印良品の哲学が受け入れられやすい「文化的・経済的な近さ」が重要になるのではないか？

3. 論点の構造化とイシューの絞り込み（CAGE分析の活用）

どの国・エリアに注力すべきかを判断するため、複数の候補地をCAGE分析のフレームワークで比較評価します。候補地として、成長著しい「東南アジア（例：ベトナム、インドネシア）」と、巨大市場である「北米（アメリカ）」、そして既存の成功市場である「中国（さらなる深耕）」を比較します。

CAGE距離	東南アジア（ベトナム等）	北米（アメリカ）	中国（既存市場の深耕）
C: 文化	△ ・親日的だが、ミニマリズム思想は未成熟 ・高温多湿な気候に合わせた商品構成が必要	× ・多様な人種、自己表現を重視する文化 ・「No Brand」思想との親和性が低い	⚪︎ ・漢字文化圏、ミニマリズムへの関心高 ・既にブランド哲学が一定浸透
A: 政治	△ ・政治体制は比較的安定 ・外資規制や関税は国により差	⚪︎ ・法制度は整備されている ・自由貿易が基本	× ・予測不能な規制変更リスク ・地政学的リスク（日中関係）
G: 地理	⚪︎ ・日本から近く、サプライチェーン構築が比較的容易	× ・物理的に遠く、物流コスト大 ・広大な国土、東西での時差	⚪︎ ・地理的に近く、既存サプライチェーン活用可能
E: 経済	⚪︎（機会） ・高い経済成長率、中間層の拡大 ・ただし、現状の所得水準では高価格帯に	⚪︎（市場規模） ・巨大な消費市場、高い所得水準 ・ただし、競争が極めて激しい	△ ・経済成長は鈍化傾向 ・都市部と地方の所得格差大
総合評価	⚪︎（中長期ポテンシャル型）	△（ハイリスク・ハイリターン型）	×（リスク顕在化・頭打ち懸念）

【絞り込み結果】

• 中国 (×): 既に大きな成功を収めているが、カントリーリスク（A）が看過できず、経済成長も鈍化。追加投資のリスクが高い。
• 北米 (△): 市場規模は魅力的だが、文化的距離（C）が最も遠く、無印良品の哲学が響きにくい可能性がある。競争も激しく、物流コスト（G）も高い。成功のハードルは極めて高い。
• 東南アジア (◎):
  • 機会（O）: 高い経済成長と中間層の拡大（E）は最大の魅力。
  • 強み（S）の活用: 親日的な国民性（C）と地理的な近さ（G）は、日本ブランドである無印良品の強みを活かしやすい。
  • 課題: 所得水準がまだ低いため、当面は高価格帯ブランドとなる（E）。ミニマリズム文化が未成熟なため、ブランド哲学を丁寧に伝えていく必要がある（C）。
  • 結論: 課題はあるものの、市場の成長ポテンシャルが極めて高く、中長期的な視点に立てば、ブランドを育てていく価値が最も大きい。 3年間でその『基盤を築く』という目標にも合致する。これを最優先課題とする。

【絞り込み結果】
3年間の注力エリアとして、東南アジア（特に経済成長が著しく、人口も多いベトナムやインドネシア）を最優先とすべきである。

4. 打ち手

最重要エリアと特定した「東南アジア」での事業成長の基盤を築くための戦略の方向性を提案します。

【推奨戦略】
「憧れのライフスタイルブランド」としてのポジション確立と、将来の中間層取り込みに向けた段階的市場浸透戦略

• 具体的な施策（How to Win）:
  1. ターゲットとポジショニングの明確化:
     • 初期ターゲット: 首都圏（ホーチミン、ジャカルタ等）に住む高所得者層およびアーリーアダプター層に絞る。彼らにとって無印良品は「日本のミニマルで質の高いライフスタイルを体現する、憧れのブランド」として位置づける。
     • 価格戦略: 日本での価格帯を維持し、現地の所得水準では高価格帯となることを許容する。安易な値下げはブランド価値を毀損する。
  2. 旗艦店（フラッグシップストア）によるブランド体験の提供:
     • 首都圏の一等地に、カフェやイベントスペースを併設した大型旗艦店を出店。単なる物販の場ではなく、無印良品の世界観を体験できる空間として設計する。
     • 現地のインフルエンサーやクリエイターと連携し、ワークショップやセミナーを開催。コミュニティを形成し、ブランドのファンを育成する。
  3. 商品のローカライズとMD（マーチャンダイジング）の最適化:
     • 気候への適応: 高温多湿な気候に合わせ、衣料品は通気性・速乾性の高い素材（リネン、機能性素材）を中心に展開。食品も現地で好まれるハラル対応や、スパイシーなフレーバーのカレーなどを拡充。
     • 住環境への適応: 現地の一般的な住居サイズに合わせた小型の家具や収納用品を重点的に展開。
  4. デジタルマーケティングとECの活用:
     • InstagramやFacebookを中心に、現地のライフスタイルに合わせたコンテンツ（部屋のコーディネート例、商品の使い方動画など）を発信。
     • 旗艦店での体験をフックに、ECサイトへ誘導。ECでの購入体験（決済、配送）をスムーズにし、地方都市へのリーチも図る。
• リスクと対策:
  • リスク: 高価格帯戦略が受け入れられず、売上が伸び悩むリスク。模倣品の出現リスク。
  • 対策: 徹底したブランディングで「本物」としての価値を訴求。初期は売上規模を追わず、熱量の高いファン層の構築をKPIとする。
• 優先順位・マイルストン:
  • 1年目: 徹底的な市場調査（現地のライフスタイル、競合分析）。首都圏での旗艦店オープン。
  • 2年目: 旗艦店でのブランド体験施策の本格化。ECサイトの機能拡充とデジタルマーケティング強化。
  • 3年目: 旗艦店の成功モデルを評価し、同国内の第二都市への出店、または周辺国への展開を検討開始。
• 次の一歩:
  まず、ベトナム・インドネシアの首都圏における高所得者層のライフスタイル、消費行動、日本文化への関心度について、詳細なデスクリサーチと現地での定性調査を実施し、具体的なブランドポジショニングと商品構成の仮説を検証すべきです。

5. 学びの抽象化、今回の問題を通じて伝えたいこと

• グローバル戦略における「距離」の重要性: 海外進出の成否は、市場規模や成長率といった経済指標だけで決まらない。文化、政治、地理、経済といった多角的な「距離」を分析し、自社のビジネスモデルとの親和性を評価することが不可欠。
• ブランドの普遍性とローカライズのバランス: グローバルに通用する普遍的なブランド哲学（無印良品のミニマリズム）を核としつつも、現地の文化や気候、経済状況に合わせた柔軟なローカライズ（商品、マーケティング）が成功の鍵となる。
• 段階的アプローチ: 未成熟な市場に参入する場合、いきなりマス市場を狙うのではなく、まずは特定のセグメント（高所得者層、アーリーアダプター）に深く浸透し、ブランドを確立してから段階的に市場を拡大していくアプローチが有効である。

6. 差がつくポイント、元面接官からのコメント

• CAGE分析の戦略的活用: CAGE分析を単なる情報整理で終わらせず、「なぜこの国を選ぶのか（選ばないのか）」という意思決定の根拠として明確に使いこなせているか。特にお題の特性を踏まえ、「今回は文化的距離が重要」といった強弱づけができると評価が高い。
• クライアントへの深い理解: 「無印良品らしさ」とは何か、そのブランドの本質を捉えられているか。単なる「シンプルな雑貨屋」ではなく、「思想を売るライフスタイルブランド」として理解し、戦略全体にその思想を一貫させられているか。
• ダイナミックな視点: 現状の分析だけでなく、「3年後、5年後に現地の市場や消費者がどう変化するか」という時間軸の視点を取り入れられているか。（例：「今は高所得者層向けだが、中間層の所得が上がれば将来的にマス市場になる」）
• 打ち手の解像度と具体性: 「ローカライズする」だけでなく、「具体的に何をどうローカライズするのか（例：ハラル対応、リネン素材）」まで踏み込めているか。施策が机上の空論でなく、現地のリアルな情景を想像しながら考えられているか。
• ディスカッションでの深掘り耐性: 「なぜアメリカではダメなのですか？市場規模は大きいですが」「東南アジアのカントリーリスクをどう考えますか？」といった深掘り質問に対し、CAGE分析で整理した内容を基に、冷静かつ論理的に反論・説明できるか。

まとめ：「CAGE分析」を使いこなし、グローバル戦略を鋭く論じる

この記事では、戦略コンサルティングファームのケース面接で「海外進出」や「グローバル展開」といったお題が出された際に極めて有効なフレームワーク、「CAGE分析」について、その基本的な考え方から実践的な使い方までを詳述してきました。

最後に、この記事の要点を改めて整理し、あなたがCAGE分析を自信を持って使いこなすためのポイントを確認します。

「CAGE分析」とは？

国家間のビジネス上の「距離」を、単なる物理的な隔たりだけでなく、以下の4つの側面から多角的に分析するフレームワークです。

1. C (Cultural): 文化的距離 (言語、宗教、価値観)
2. A (Administrative/Political): 政治的距離 (法制度、規制、歴史的関係)
3. G (Geographic): 地理的距離 (物理的距離、輸送インフラ、気候)
4. E (Economic): 経済的距離 (所得水準、経済構造)

ケース面接での実践ポイント

• グローバル戦略のお題で活用する: 複数の国・地域を比較検討し、優先順位付けを行う際に特に有効です。
• 経済指標以外の視点を提供する: GDPや人口といった経済的指標に偏りがちな議論に、文化的・政治的・地理的という深みのある視点をもたらします。
• 分析と戦略を結びつける: CAGE分析で洗い出した各国の「距離（障壁や親和性）」が、クライアントのビジネスに具体的にどのような影響を与えるかを考察し、戦略的な示唆を導き出します。
• メリハリをつける: お題や業界の特性に応じて、4つの距離の中で特に重要なものは何かを特定し、重点的に議論します。
• 思考のツールと心得る: CAGE分析はあくまで思考を整理し、網羅性を担保するためのツールです。分析結果を踏まえて、自分自身の頭で戦略を考え抜き、説得力のあるストーリーを構築することが最も重要です。

CAGE分析という羅針盤を手にすることで、あなたは複雑なグローバル市場を前にしても、論理的かつ多角的に進むべき道筋を見出すことができるようになります。この記事で学んだことを基に練習を重ね、ぜひケース面接本番でその思考力を存分に発揮してください。