「ローランド・ベルガーのケース面接って、どんな問題が出るんだろう？」
「MBBとは違うの？」「具体的な対策方法が知りたい…」

ドイツ発の欧州系トップ戦略コンサルティングファーム、ローランド・ベルガー。その選考は、MBB（マッキンゼー、BCG、ベイン）とはまた異なる独特の雰囲気と評価軸を持つと言われています。特にケース面接は、ファームのカルチャーが色濃く反映されるため、事前の傾向分析と対策が合否を大きく左右します。

この記事では、過去10年分（※入手可能な範囲）のローランド・ベルガーのケース面接過去問を徹底的に収集・分析し、その出題傾向を定量的な視点も交えながら明らかにします。さらに、その傾向を踏まえ、MBB内定者である筆者が、ローランド・ベルガー特有のケース面接（フェルミ推定・ビジネスケース）の例題と具体的な解き方をステップバイステップで詳解します。

「ローランド・ベルガーのケース面接のリアルな情報が欲しい」
「具体的な過去問の傾向と、効果的な対策方法を知りたい」

そんなあなたの疑問に対し、この記事は明確な指針と具体的な戦略を提供します。ローランド・ベルガーの選考を突破し、グローバルな舞台で活躍する戦略コンサルタントへの道を切り拓きましょう。

まずは、ローランド・ベルガーというファームがどのような特徴を持ち、どのような人材を求めているのかを理解することから始めましょう。

1. ローランド・ベルガーとは？欧州発戦略ファームの特徴と強み

ローランド・ベルガー（Roland Berger）は、1967年にドイツ・ミュンヘンで設立された、欧州最大の経営戦略コンサルティングファームです。現在、世界30カ国以上に50以上のオフィスを展開し、グローバルにサービスを提供しています。

ローランド・ベルガーの主な特徴と強み：

• 「起業家精神（Entrepreneurship）」と「共感（Empathy）」を重視するカルチャー:
  ローランド・ベルガーは、コンサルタント一人ひとりが主体的に考え、行動することを重視する「起業家精神」を組織文化の核としています。また、クライアントの立場や感情に深く寄り添い、真の課題解決を目指す「共感」の姿勢も特徴的です。「Creative strategies that work（結果を出す創造的な戦略）」を標榜し、独創性と実効性を両立させたコンサルティングを追求しています。
• 「人間味」と「チームワーク」を大切にする風土:
  欧州系ファームらしい、人を尊重し、チームで協力して成果を出すことを重視する文化が根付いています。個々の能力もさることながら、多様なバックグラウンドを持つメンバーが互いに刺激しあい、高め合っていく環境があります。比較的フラットな組織で、若手でも積極的に発言し、責任ある仕事を任される機会が多いと言われています。
• 製造業、自動車産業、航空宇宙・防衛産業などへの深い知見:
  ドイツ発祥ということもあり、特に製造業や自動車産業といった重厚長大なインダストリーにおいて、長年にわたる豊富な実績と深い知見を有しています。近年では、これらに加え、航空宇宙・防衛、化学、消費財、金融、ヘルスケア、公共など、幅広い分野でサービスを提供しています。ケース面接のお題としても、これらの得意領域に関するテーマが出題される可能性が高いと考えられます。
• 「リストラクチャリング」と「パフォーマンス改善」における専門性:
  企業の再生や事業再編、オペレーション効率化といった「リストラクチャリング」や「パフォーマンス改善」の分野でも高い専門性を誇ります。厳しい状況にある企業の変革を支援し、具体的な成果を創出することに強みを持っています。
• グローバルネットワークと欧州の視点:
  欧州を拠点とするグローバルファームとして、欧米企業だけでなく、アジアや新興国市場における知見も豊富です。特に、アメリカ系ファームとは異なる、欧州ならではの長期的視点やサステナビリティへの意識が、戦略提案に反映されることもあります。

これらの特徴は、ローランド・ベルガーのケース面接の傾向にも影響を与えます。論理的思考力はもちろんのこと、主体性、共感力、そして特定の産業に対する興味や理解度などが問われることを意識しておく必要があるでしょう。また、ディスカッションを通じて、面接官と「共に考える」姿勢も重要になると考えられます。

2. 【徹底分析】ローランド・ベルガー ケース面接 過去10年の出題傾向：定量データで見る特徴

ローランド・ベルガーのケース面接対策を進める上で、過去にどのような問題が出題されてきたのか、その傾向を把握することは極めて重要です。ここでは、過去10年間（※入手可能な情報に基づく）の出題傾向を、テーマ別、業界別などの観点から分析し、MBBや他の外資系戦略ファームとの違いを浮き彫りにします。

選考フローとケース面接の位置づけ:

ローランド・ベルガーの選考フローは、年や応募経路によって若干の変動がありますが、一般的には以下のようになります。

1. ES（エントリーシート） / Webテスト: 書類選考と能力検査。Webテストは玉手箱やTG-WEBなど、年度によって異なる場合あり。
2. グループディスカッション（GD）: 数名の学生で与えられたテーマについて議論し、結論を発表する形式。ケース面接の前段階として、論理的思考力やコミュニケーション能力の基礎が見られる。（※GDが実施されない年や選考ルートもあります）
3. 個人面接（複数回）: 主にケース面接。1次、2次、最終（パートナー）面接と進むことが多い。フェルミ推定が含まれる場合もある。
4. ジョブ（インターンシップ）: 数日間の課題解決型ワークショップ。優秀者は最終面接に進むか、内定に直結する場合もある。

ケース面接は、個人面接のほぼ全ての回で実施され、選考プロセスの中核をなしています。GDが実施される場合は、その後のケース面接でより深い思考力や個人の能力が見られることになります。

テーマ別出題頻度（過去10年の傾向分析）：

過去の出題事例を分析すると、以下のようなテーマの出題頻度が高い傾向が見られます。

• 売上向上戦略（約35%）: 特定の企業や事業の売上をどう伸ばすかという、ケース面接の王道テーマ。ローランド・ベルガーが得意とする製造業や自動車産業の企業がクライアントとして設定されることも。
  • 例：「国内自動車メーカーの国内販売台数向上戦略」「地方の伝統工芸品の売上向上策」
• 新規事業立案・市場参入戦略（約25%）: 新しい市場への参入可否や、既存アセットを活用した新規事業のアイデアを問うもの。創造性や事業のリアリティが求められる。
  • 例：「日本の電機メーカーが東南アジアのスマートシティ市場に参入すべきか」「鉄道会社が沿線価値向上のために取り組むべき新規事業は？」
• 市場規模推定（フェルミ推定）（約15%）: 特定の市場の規模やモノの数を推定させる問題。ケース面接の冒頭や、独立した問題として出題される。
  • 例：「日本国内の年間コーヒー消費量」「世界におけるドローンの年間販売台数」
• 業界分析・事業再生・コスト削減（約15%）: 特定業界の課題分析や、業績不振企業の立て直し策、コスト構造の見直しなどを問うもの。ローランド・ベルガーの強みであるリストラクチャリングに関連するテーマも。
  • 例：「日本の地方銀行の生き残り戦略」「アパレル企業のサプライチェーンにおけるコスト削減策」
• その他（社会課題、グローバル戦略、DX関連など）（約10%）: 近年増加傾向にあるのが、サステナビリティやDXといった現代的なテーマや、より抽象度の高い社会課題解決に関するお題。
  • 例：「日本の食品ロスを削減するには？」「製造業におけるDX推進戦略」

定量的な傾向（推定）:

テーマ	出題頻度（推定）	備考
売上向上戦略	約35%	製造業、自動車、BtoB企業がクライアントとなるケースが多い印象
新規事業立案・市場参入戦略	約25%	テクノロジーやサステナビリティ関連のテーマも散見される
市場規模推定（フェルミ推定）	約15%	単独、またはビジネスケースの導入として出題
業界分析・事業再生・コスト削減	約15%	リストラやオペレーション改善など、同社の得意領域に関連するテーマも
その他（社会課題・グローバル等）	約10%	近年、よりテーマの幅が広がっている可能性

(注：上記はあくまで過去の出題情報に基づく筆者の推定であり、実際の割合とは異なる可能性があります。)

お題の特徴（MBBや他ファームとの比較）：

• 具体的な企業名や状況設定が多い傾向: MBBの一部ファーム（特にマッキンゼー）では抽象的なお題が多いのに対し、ローランド・ベルガーでは、特定の（架空または実在の）企業名や詳細な事業状況が設定されるケースが比較的多い印象です。これにより、より現実的なビジネス課題として捉え、具体的な分析や施策を考えることが求められます。
• 製造業・自動車関連のテーマの比率が高い: ファームの得意領域を反映し、これらの業界を舞台としたケースが頻出します。これらの業界に関する基本的な知識やビジネスモデルへの理解があると、議論を有利に進めやすいかもしれません。
• ディスカッション重視・思考の深掘り: 単に綺麗なフレームワークを提示するだけでは評価されません。面接官との対話を通じて、なぜそう考えたのか、その根拠は何か、他にどのような視点があるか、といった思考の深さや柔軟性が徹底的に問われます。BCGと共通する部分もありますが、より「地に足のついた」議論、実効性のある提案が好まれる印象です。
• 「あなたならどうするか？」という当事者意識を問う質問: ローランド・ベルガーの「起業家精神」を反映し、単なる第三者的な分析者としてではなく、「もしあなたがこの企業の経営者ならどう判断し、行動するか？」という当事者意識を持った意見を求められることがあります。
• 欧州的な視点・長期的視点: ケースによっては、短期的な利益追求だけでなく、サステナビリティや社会貢献といった欧州企業特有の価値観や、長期的な視点からの戦略が求められることもあります。

ローランド・ベルガーならではのポイント（まとめ）：

1. 得意領域（製造業、自動車など）への一定の理解があると有利。
2. 具体的で地に足のついた、実行可能な戦略・施策が好まれる。
3. 「なぜ？」の深掘りに耐えうる、論理の整合性と思考の深さが重要。
4. 当事者意識を持った、主体的な意見表明が求められる。
5. ディスカッションを通じて思考を進化させる柔軟性が必要。

これらの傾向を理解した上で、次の章ではローランド・ベルガーがケース面接でどのような点を評価しているのかを具体的に見ていきます。

3. ローランド・ベルガー ケース面接の評価ポイント：何が見られているのか？

ローランド・ベルガーのケース面接では、単に正解を出すことよりも、どのように考え、どのように議論を進め、どのような結論に至るかというプロセス全体が評価対象となります。特に、ファームのカルチャーである「起業家精神」と「共感」を体現できる人材かどうかが見極められます。

ローランド・ベルガーが重視する主な評価ポイント：

1. 論理的思考能力 (Logical Thinking):
   • 構造化能力: 複雑な問題をMECE（モレなくダブりなく）かつ意味のある切り口で整理し、全体像を把握できるか。課題の本質的な構造を捉えられているか。
   • 仮説構築力: 限られた情報の中から、筋の良い仮説を立て、それを検証していくプロセスを回せるか。思いつきではなく、一定の根拠に基づいた仮説か。
   • 分析力: データや情報を客観的に分析し、そこから意味のある示唆を引き出せるか。定量的な分析と定性的な洞察のバランスは取れているか。
   • 論点の特定: 数ある論点の中から、インパクトが大きく、かつ深掘りすべき本質的な論点を見極められるか。
2. ビジネスセンスとリアリティ:
   • 現実的なビジネス感覚: 提案する戦略や施策が、実際のビジネスの現場で機能しうるか。机上の空論ではなく、実行可能性や収益性を考慮できているか。
   • 業界・企業への理解: （特にお題が具体的企業の場合）その業界特有のビジネスモデルや競争環境、クライアント企業の置かれた状況に対する一定の理解を示せるか。一夜漬けの知識ではなく、日頃からの問題意識が問われる。
   • 「数字」に対する感覚: フェルミ推定はもちろん、施策のインパクト試算など、定量的な側面を無視せず、概算でも良いので数値的な裏付けを意識できているか。
3. 創造性と発想力 (Creativity & Innovative Thinking):
   • 既存の枠にとらわれない発想: 一般的なフレームワークや定石に頼るだけでなく、独自の視点や斬新なアイデアを生み出せるか。
   • 「問い」を立てる力: 与えられたお題を鵜呑みにせず、「本当にそれが本質的な課題なのか？」「別の角度から見るとどうなるか？」といった、より深い問いを自ら立てられるか。
   • オプションの幅出し: 可能性を狭めず、多様な選択肢を検討し、その中から最適なものを選び取る力。
4. コミュニケーション能力とディスカッション力 (Communication & Discussion Skills):
   • 分かりやすい説明能力: 自分の考えを、相手に誤解なく、簡潔かつ論理的に伝えられるか。結論ファースト、構造的な説明。
   • 傾聴力と質問力: 面接官の意図を正確に汲み取り、的確な質問を通じて情報を引き出し、議論を深められるか。
   • 建設的な対話力: 面接官とのディスカッションを、単なる質疑応答ではなく、共に思考を深める「セッション」と捉え、積極的に貢献できるか。
   • プレッシャー耐性と柔軟性: 厳しい指摘や予期せぬ質問に対しても、冷静に対応し、必要に応じて自分の考えを柔軟に修正・進化させられるか。
5. ローランド・ベルガーへのフィット (Cultural Fit):
   • 起業家精神 (Entrepreneurship): 当事者意識を持ち、主体的に課題解決に取り組む姿勢。指示待ちではなく、自ら考え、提案し、行動しようとするマインド。
   • 共感力 (Empathy): クライアントの立場や課題に深く共感し、真の成功を共に目指す姿勢。相手の意見を尊重し、協調的に物事を進められるか。
   • 知的好奇心と成長意欲: 新しいことや困難な課題に対して、知的な興味を持って取り組み、そこから学びを得て成長しようとする意欲。
   • プロフェッショナリズムと結果へのこだわり: 高い倫理観と責任感を持ち、困難な状況でも最後まで諦めずに最高の結果を追求する姿勢。

4. 【フェルミ推定 例題解説】「国内のアパレル市場の年間市場規模は？」

ここからは、ローランド・ベルガーのケース面接で出題される可能性のある具体的な例題を用いて、思考プロセスと解答のポイントを解説していきます。まずは、ビジネスケースの前提となることも多い「フェルミ推定」です。

お題：日本国内におけるアパレル製品の年間市場規模（金額ベース）を推定してください。（制限時間：5分）

フェルミ推定の心構え（ローランド・ベルガー対策を意識して）：

• 結論（数値）への到達: 5分という限られた時間内で、論理的なプロセスを経て具体的な市場規模（金額）を算出することが最優先です。
• 構造の分かりやすさ: どのような要素に分解して市場を捉え、計算しようとしているのか、その思考の骨子を明確に示します。
• 仮定の現実感と説明: 各パラメータに設定する数値は、完全に正確である必要はありませんが、常識的な範囲内であり、かつ「なぜそのように考えたのか」という簡単な根拠を説明できるように準備します。
• ディスカッションの糸口: 推定プロセスの中で、特に数値の変動要因となりそうな箇所や、より詳細な分析が可能な箇所を意識しておくと、その後のディスカッションに繋がりやすくなります。

ステップ1：前提確認とアプローチ設定（思考時間：〜30秒）

まず、お題の定義とスコープを明確にします。

• 「アパレル製品」の定義:
  • 衣料品全般を指すのか？（例：アウター、トップス、ボトムス、インナー、靴下など）
  • 靴、バッグ、アクセサリーなどの服飾雑貨は含むのか？
  • 今回は「衣料品本体（アウター、トップス、ボトムス、インナー、靴下など主要なもの）」とし、靴・バッグ・アクセサリー等の服飾雑貨は除くと定義します。（※もし時間があれば、含む/含まないで場合分けする旨を伝えても良い）
  • 新品のみか、古着も含むのか？ → 新品のみと定義。
  • 法人向け（制服など）は含むのか？ → 今回は個人消費のみと定義。
• 「国内年間市場規模」の定義:
  • 日本国内で、1年間に個人消費者が購入するアパレル製品の総額（小売価格ベース）。
• アプローチの選択:
  1. 需要ベース（消費者起点）: これが最も一般的で、仮定を置きやすい。
     • 日本の人口 × アパレル購入者率 × 1人あたり年間平均購入金額
     • または、日本の人口 × 年齢層別人口構成比 × 各年齢層のアパレル購入者率 × 各年齢層の1人あたり年間平均購入金額
  2. 供給ベース（企業起点）: 主要アパレル企業の売上合計から推計するが、網羅性やシェアの把握が難しい。
  3. チャネルベース（販売チャネル起点）: 百貨店、専門店、ECなど各チャネルの売上を合算するが、データ入手が困難。
  今回は、需要ベース（消費者起点）で、かつ年齢層による購入金額の違いを考慮したアプローチを取ります。

面接官への確認（例）：
「国内のアパレル製品の年間市場規模について、アパレル製品は衣料品本体（靴・バッグ等の雑貨は除く）、新品の個人消費、小売価格ベースと定義し、日本の人口を年齢層別に分け、各層の年間購入金額を積み上げる形で推定してもよろしいでしょうか？」

ステップ2：分解と構造化（思考時間：〜1分30秒）

需要ベースのアプローチを具体的な計算要素に分解・構造化します。年齢層によってファッションへの関心度や可処分所得が異なり、年間購入金額に大きな差が出ると考えられるため、年齢層でセグメントを切ります。

市場規模 ＝ Σ（各年齢層の人口 × 各年齢層のアパレル年間購入金額）

• 年齢層の区分（例）：
  • 0-14歳（子供）
  • 15-24歳（若者：学生・新社会人）
  • 25-49歳（ミドル：社会人主力層）
  • 50歳以上（シニア）
    (より細かく分けることも可能だが、時間とのバランスを考慮)
• 各年齢層のアパレル年間購入金額 ＝ ①年間購入点数 × ②平均単価

ステップ3：数値設定と計算（思考時間：〜2分）

各要素に具体的な数値を設定し、計算を進めます。簡略化と計算のしやすさを優先します。

• 日本の総人口: 約1.2億人
• 年齢層別人口構成比と人口（概算）：
  • 0-14歳： 約15% → 1.2億人 × 0.15 = 1,800万人 (親が購入主体)
  • 15-24歳：約10% → 1.2億人 × 0.1 = 1,200万人
  • 25-49歳：約35% → 1.2億人 × 0.35 = 4,200万人
  • 50歳以上：約40% → 1.2億人 × 0.4 = 4,800万人
    (合計1.2億人になるように調整)
• 各年齢層の年間アパレル購入金額（①年間購入点数 × ②平均単価）：
  • 0-14歳（子供）:
    • 購入点数：成長が早いため枚数は多いが、単価は低い。親がまとめ買い。年間10点
    • 平均単価：2,000円
    • 年間購入金額：10点 × 2,000円 = 20,000円
  • 15-24歳（若者）:
    • 購入点数：ファッションへの関心が高い。ファストファッション利用も多い。年間15点
    • 平均単価：3,000円
    • 年間購入金額：15点 × 3,000円 = 45,000円
  • 25-49歳（ミドル）:
    • 購入点数：仕事用と私服用。ある程度質の良いものも購入。年間12点
    • 平均単価：5,000円
    • 年間購入金額：12点 × 5,000円 = 60,000円
  • 50歳以上（シニア）:
    • 購入点数：購入頻度は下がるが、品質や着心地を重視し単価はやや上がる傾向も。年間8点
    • 平均単価：6,000円
    • 年間購入金額：8点 × 6,000円 = 48,000円

計算実行:
市場規模 =
(1,800万人 × 20,000円) — 子供
+ (1,200万人 × 45,000円) — 若者
+ (4,200万人 × 60,000円) — ミドル
+ (4,800万人 × 48,000円) — シニア

市場規模 =
(3,600億円)
+ (5,400億円)
+ (2兆5,200億円)
+ (2兆3,040億円)

市場規模 = 3600 + 5400 + 25200 + 23040 億円
市場規模 = 9000 + 48240 億円
市場規模 = 57240 億円 ≒ 約5.7兆円

(計算を簡略化するため、例えば各層の平均年間購入額をキリの良い数字に丸めても良い。例：子供2万、若者5万、ミドル6万、シニア5万など)

ステップ4：リアリティチェックと結論（思考時間：〜1分）

算出した「約5.7兆円」という数値の妥当性を検証します。

• 1人あたり平均年間購入金額の確認:
  • 市場規模 約5.7兆円 ÷ 総人口 1.2億人 ≒ 約47,500円/人・年。
  • 月額にすると約4,000円。これは肌感覚として、まあまあ妥当な範囲か？（衣食住の「衣」にかける金額として）
• 国の統計データ等との比較（知識があれば）：
  • 経済産業省の商業動態統計などで衣料品小売販売額が参照できる場合があるが、面接の場では困難。
  • 仮に、GDP（約550兆円）の約1%と考えると、妥当な範囲かもしれない。
• パラメータの感度分析（どこがブレやすいか）：
  • 各年齢層の年間購入金額の仮定は、幅が出やすい。特に平均単価の設定。
  • 人口構成比も若干のズレはあり得る。

今回は、時間もないため、大きな桁のズレはないと判断し、この数値を結論とします。

面接官への報告（例）：
「はい、国内のアパレル製品の年間市場規模は、約5.7兆円と推定しました。
算出の考え方としては、日本の総人口1.2億人を、0-14歳（1800万人）、15-24歳（1200万人）、25-49歳（4200万人）、50歳以上（4800万人）の4つの年齢層に分けました。
それぞれの年齢層に対し、年間の平均アパレル購入点数と平均単価を仮定し、一人当たりの年間購入金額を算出しました。具体的には、0-14歳が2万円、15-24歳が4.5万円、25-49歳が6万円、50歳以上が4.8万円です。
これらの各年齢層の人口と年間購入金額を掛け合わせ、合計することで、約5.7兆円という市場規模を導き出しました。
この数値は、国民一人当たり年間約4万7千円の支出に相当し、大きな桁のズレはないものと考えております。」

ローランド・ベルガー対策としてのポイント:

• 前提の明確化: 「アパレル製品」の定義をどこまで含めるか、個人消費に絞るかなど、スコープを明確にすることは、その後の議論の質を高める上で非常に重要です。ローランド・ベルガーでは、具体的な状況設定が好まれる傾向があるため、この前提確認の段階で面接官との認識を合わせる丁寧さが求められます。
• 構造化の意図: なぜ年齢層でセグメントを切ったのか（ファッションへの関心度や可処分所得の違いを考慮したなど）、その意図を説明できると、単なる分解ではなく、分析的な思考を示せます。
• ディスカッションへの準備: 各パラメータ（特に購入点数や単価）について、「もう少し細かく見るとどうなりますか？」「その数値の背景にある消費者の行動は？」といった深掘りに備え、自分なりの考えを持っておくことが望ましいです。例えば、「ファストファッションの台頭で若年層の購入点数は増えているが単価は下がっているのでは？」といった議論に繋げられると良いでしょう。

---

次は、このフェルミ推定も念頭に置きつつ、具体的なビジネスケースの例題解説に進みます。

5. 【ケース面接 例題解説】「国内のアパレル市場の市場規模を10年で1.5倍にするには？」

フェルミ推定で現状の市場規模を把握した上で、次はその市場を成長させるための戦略を考えるビジネスケースです。ローランド・ベルガーのケース面接では、具体的な施策とその実行可能性、そして「なぜそれが有効なのか」という深い洞察が求められます。

お題：国内のアパレル市場の年間市場規模を、今後10年間で現在の1.5倍にするための施策を提案してください。（クライアントは業界団体や政府機関などを想定）

(参考：前段のフェルミ推定で、現状の市場規模は約5.7兆円と算出)
目標市場規模：5.7兆円 × 1.5 = 約8.55兆円
10年間での増加必要額：約2.85兆円

ケース解説の注意点（再掲）：

1. 前提設定、問題の背景の言語化
2. 仮説創出のための業界・商材の特徴分析
3. 論点の構造化、◎⚪︎△×でのイシュー絞り込み（論拠含む）
4. 打ち手
5. 学びの抽象化、今回の問題を通じて伝えたいこと
6. 差がつくポイント、元面接官からのコメント

1. 前提設定、問題の背景の言語化

• クライアント: アパレル業界団体や関連省庁（経済産業省など）を想定。特定の企業の利益ではなく、業界全体の市場規模拡大が目的。
• 「アパレル市場」の定義: 前段のフェルミ推定と同様に、「衣料品本体（靴・バッグ等の雑貨は除く）、新品の個人消費、小売価格ベース」と定義。古着市場やBtoB（制服等）は基本的には含めないが、施策によっては関連領域として考慮する可能性を示唆。
• 目標: 10年間で市場規模を1.5倍（現状約5.7兆円→約8.55兆円）。年平均成長率に換算すると約4.1%（(1.5)^(1/10)-1）。少子高齢化が進む国内市場においては、非常にチャレンジングな目標であることを認識。
• 現状の課題認識（仮説）:
  • 国内アパレル市場は成熟～縮小傾向にあるのではないか？（人口減少、可処分所得の伸び悩み、衣料品への支出割合低下、ファストファッションによる低価格化など）
  • 供給過多による価格競争、大量廃棄問題なども業界課題として存在する可能性。
  • 「1.5倍」という目標は、既存の延長線上では達成困難であり、新たな需要創出や構造変革が必要なのではないか。

面接官への確認（例）：
「今回のクライアントはアパレル業界団体や関連省庁と想定し、目標は国内のアパレル製品（衣料品本体、新品、個人消費ベース）の市場規模を10年で1.5倍にすること、と理解しました。現状、国内市場は成熟しており、この目標達成には既存の取り組みの延長線上ではない、新たな需要喚起や構造的な変革が必要になると考えられますが、この課題認識でよろしいでしょうか？」

2. 仮説創出のための業界・商材の特徴分析

• 業界構造・トレンド:
  • サプライチェーン: 企画・製造（多くは海外）・卸・小売。SPA（製造小売）モデルの拡大。
  • 販売チャネル: 専門店、百貨店、量販店、EC（EC化率は上昇傾向）。
  • 市場の成熟と二極化: 低価格帯（ファストファッション）と高価格帯（ラグジュアリー、高機能）への需要集中。中間価格帯の苦戦。
  • サステナビリティへの意識向上: 環境負荷（大量生産・大量廃棄）、労働環境問題への関心。エシカル消費、リセール市場の拡大。
  • 消費者の価値観の変化: 「所有」から「利用」へ（サブスクリプション、レンタル）。個人の価値観の多様化、パーソナライズ志向。
  • テクノロジーの活用: AIによる需要予測、サイズ計測技術、バーチャル試着、OMO（Online Merges with Offline）。
• アパレル（商材）の特性:
  • 機能的価値と情緒的価値: 防寒・保護といった機能的価値に加え、自己表現、所属意識、高揚感といった情緒的価値が大きい。
  • トレンド性・季節性: 流行のサイクルが早く、季節ごとの商品入れ替えが頻繁。
  • 多様なセグメント: 年齢、性別、ライフスタイル、TPO（時・場所・場合）によって求められるものが大きく異なる。
• 顧客（KBF – 購買決定要因）：
  • デザイン、トレンド、品質、価格、ブランドイメージ、機能性、着心地、購入体験、サステナビリティなど多様。セグメントによって重視するポイントが異なる。

3. 論点の構造化、◎⚪︎△×でのイシュー絞り込み（論拠含む）

市場規模拡大（＝総消費金額増加）を「購入者数 × 1人あたり年間購入金額」と分解し、さらに1人あたり年間購入金額を「年間購入点数 × 平均単価」と分解して考える。この各要素を増やすための方向性を検討する。

• 購入者数増加 (△):
  • 論拠: 日本の人口は減少傾向であり、アパレル製品を全く購入しない層を新たに取り込むのは限定的。海外からの旅行者（インバウンド）による購入は期待できるが、国内市場規模の定義からは外れる可能性（ただし、施策の波及効果として考慮は可）。よって、国内の新規購入者層を大幅に増やすのは難しい。
• 年間購入点数増加 (⚪︎):
  • 論拠: ファストファッションの普及で「使い捨て」文化も一部で見られるが、サステナビリティ意識の高まりと相反する。一方で、「新しい利用シーンの創出」や「買い替えサイクルの短縮化（ただし質の向上を伴う形）」、「コーディネート提案による合わせ買い促進」などで、一定の増加は可能かもしれない。
• 平均単価向上 (◎):
  • 論拠: これが最も現実的かつインパクトの大きい市場規模拡大のドライバーと考える。低価格化が進んだ市場において、「より質の高いものを、長く大切に着る」「パーソナライズされた特別な一着を求める」「サステナブルな製品に適正な価格を支払う」といった価値観へのシフトを促すことで、平均単価を向上させる余地は大きい。「安さ」から「価値」への転換が鍵。

【絞り込み結果】
10年間で市場規模1.5倍というチャレンジングな目標を達成するためには、①平均単価の向上（高付加価値化）を最重要イシュー（◎）とし、これを実現するための手段として、②年間購入点数の増加（新たな需要喚起や買い替え促進）（⚪︎）にも取り組むべきと判断する。購入者数増加は、国内市場の制約から優先度をやや下げる（△）。

4. 打ち手

絞り込んだイシューに対する具体的な施策案。クライアントが業界団体や政府機関であることを意識し、業界全体に働きかける施策を中心に考える。

• 平均単価向上（高付加価値化）施策 (◎):
  1. 「メイド・イン・ジャパン」ブランドの再構築・価値向上:
     • 品質、技術力、デザイン性を国内外に発信。伝統技術と現代的デザインの融合。
     • トレーサビリティ確保による信頼性向上。職人育成支援。
     • 統一認証ラベルの導入、海外へのプロモーション強化。
  2. サステナブル・ファッションの推進と市場形成:
     • 環境配慮型素材（リサイクル素材、オーガニックコットン等）の開発・利用促進への補助金。
     • リペア、リメイク、アップサイクルの促進（技術者育成、拠点整備）。
     • エシカル認証制度の普及、消費者への啓発。
     • 「長く使える良いもの」への価値観転換を促すキャンペーン。
  3. パーソナライズ・オーダーメイド市場の育成:
     • 3Dスキャン技術やAIを活用したサイズ計測・デザイン提案プラットフォームの開発支援。
     • 国内縫製工場とのマッチング支援、小ロット生産体制の構築支援。
     • 「自分だけの一着」という体験価値の訴求。
  4. 高機能・スマートテキスタイルの開発・普及支援:
     • 温度調節機能、ヘルスケア機能、ウェアラブルデバイス連携など、新たな機能性を付与したアパレルの開発に対する研究開発支援。
     • 異業種（IT、ヘルスケア等）との連携促進。
• 年間購入点数増加（新たな需要喚起・買い替え促進）施策 (⚪︎):
  1. 「コト消費」との連携による新たな着用機会の創出:
     • 特定のイベント（フェス、旅行、スポーツ観戦など）に合わせたファッション提案。
     • ファッションレンタル・サブスクリプションサービスの普及支援（「所有」から「利用」へのシフトの中で、多様な服を試す機会を提供）。
  2. 「ファッション教育」の推進:
     • 学校教育や生涯学習の場で、ファッションの楽しさ、TPOに合わせた着こなし、サステナブルな視点などを学ぶ機会を提供。
     • 若年層のファッションへの関心を高め、長期的な需要を喚起。
  3. リセール市場の整備と活性化による買い替えサイクルの円滑化:
     • 信頼性の高い古着買取・販売プラットフォームの育成支援。
     • 企業による自社製品の回収・再販プログラムの奨励。
     • 「手放すこと」へのハードルを下げることで、新たな購入を促進。
  4. 国内生産回帰支援によるサプライチェーンの柔軟性向上とリードタイム短縮:
     • 小ロット・短サイクルでの商品供給を可能にし、トレンド変化への対応力を高め、販売機会ロスを削減。

5. 学びの抽象化、今回の問題を通じて伝えたいこと

• 成熟市場における成長戦略: 単なる量的拡大ではなく、「質的転換」や「価値の再定義」が成長の鍵となる。アパレル市場においては、「安さ・量」から「質・ストーリー・サステナビリティ」への価値転換が求められる。
• 業界全体の変革には「仕組みづくり」が不可欠: クライアントが業界団体や政府の場合、個別企業の努力だけでは解決できない構造的な課題に対し、業界横断的なプラットフォーム構築、認証制度、規制緩和/強化、補助金制度といった「仕組み」でアプローチする必要がある。
• 消費者の価値観変容を促す視点: 企業や業界の論理だけでなく、消費者の意識や行動をいかに変えていくか、という視点からの施策（啓発、教育、体験提供など）が重要になる。
• 長期的視点と多角的アプローチ: 10年という長期スパンでの目標達成には、短期的な効果が見込める施策と、根本的な構造変革を促す長期的な施策を組み合わせ、多角的にアプローチする必要がある。

6. 差がつくポイント、元面接官からのコメント（ローランド・ベルガー視点）

• 「なぜ1.5倍なのか？」の深掘り: 目標設定の背景にある業界の課題認識や、1.5倍を達成することの意義（例：国際競争力の維持、国内雇用の確保、サステナブルな産業への転換）について、自分なりの考察を加えられると、単なるお題への対応以上の思考力を示せる。
• 「誰がやるのか？」の具体性: 業界団体や政府がクライアントだとしても、施策の実行主体は個々の企業や消費者、あるいは新たなプレイヤー（スタートアップなど）になる。それぞれの役割分担や連携のあり方まで踏み込めると、提案の実現性が増す。
• ローランド・ベルガーの強みとの接続（応用）: 例えば、「メイド・イン・ジャパン」の価値向上や、製造業のサプライチェーン改革、あるいはサステナビリティ戦略といったテーマは、ローランド・ベルガーの得意領域と親和性が高い。これらの分野における知見や実績（もしあれば）をさりげなく盛り込むことで、ファームへの理解度や貢献意欲を示すことができる。
• 「実現可能性」への厳しい目線: 特に業界構造を変えるような大きな施策については、「言うは易し、行うは難し」である。どのようなハードルがあり、それをどう乗り越えるのか、具体的な実行ステップやリスクヘッジについても考えを巡らせておくと、ディスカッションで深みが増す。
• 「熱意」と「自分なりの問題意識」: アパレル業界が抱える課題（環境問題、労働問題など）に対して、単に分析するだけでなく、自分なりの問題意識や、業界を良くしたいという「熱意」が感じられると、より人間的な魅力が伝わり、好印象に繋がる可能性がある。

---

次は、最終章として、ローランド・ベルガーのケース面接突破のための効果的な対策法とまとめに入ります。

6. ローランド・ベルガー ケース面接突破のための効果的な対策法

ローランド・ベルガーのケース面接は、MBBとは異なる特徴を持つため、それを意識した対策が不可欠です。ここでは、効果的な対策法を具体的に解説します。

1. 基礎となる思考力の徹底強化:

• 論理的思考力・構造化能力:
  • MECEな分解: あらゆる情報を整理する際の基本。フレームワーク（3C、4P、バリューチェーン等）を学ぶだけでなく、お題に応じて自分で適切な切り口を設定し、構造化する練習を繰り返します。Strategistsの教材にある「イシューツリー/ロジックツリー」の考え方は非常に有効です。
  • 仮説思考の訓練: 日常の事象から「なぜ？」「だから何？」「他に可能性は？」と問いを立て、仮説を構築し、検証するサイクルを意識的に回します。
• フェルミ推定の習熟:
  • 様々なタイプのお題（市場規模、個数、売上など）で、時間内に一定の精度の数値を出す練習を積みます。分解のパターン、代表的な数値（人口、世帯数、企業数など）の暗記だけでなく、なぜその仮定を置いたのかを説明できることが重要です。
  • Strategistsの「フェルミ推定の教科書」や動画講座で、基本的なアプローチと計算テクニックを習得しましょう。

2. ローランド・ベルガーの「色」を理解する:

• 得意業界・テーマの研究:
  • ローランド・ベルガーの公式サイト、ニュースリリース、コンサルタントのインタビュー記事などを読み込み、どのような業界（特に製造業、自動車、航空宇宙など）やテーマ（リストラクチャリング、パフォーマンス改善、サステナビリティなど）に強みを持っているのかを把握します。
  • これらの分野に関する基本的なビジネスモデルや業界動向、代表的な企業の動きなどをインプットしておくと、ケース面接で具体的な議論がしやすくなります。
• 企業文化・価値観の理解:
  • 「起業家精神」「共感」「Creative strategies that work」といったキーワードから、どのような人材が求められているのかを推察します。社員のインタビュー記事や説明会での発言から、ファームの雰囲気を掴むことも重要です。
  • ケース面接のディスカッションにおいても、これらの価値観を意識した言動（主体的な提案、相手への配慮、結果へのこだわりなど）を心がけると良いでしょう。

3. 質の高いケース面接演習:

• 多様なパターンの問題演習:
  • 売上向上、新規事業だけでなく、業界分析、事業再生、社会課題解決など、ローランド・ベルガーで出題される可能性のある多様なテーマに取り組みます。
  • 特に、具体的な企業名や状況設定が詳細なお題に慣れておくことが重要です。
• 「なぜ？」の深掘りに耐える訓練:
  • 自分の出した結論や施策に対して、「なぜそう言えるのか？」「その根拠は何か？」「他に選択肢はなかったのか？」「リスクは何か？」といった深掘りの質問を自ら行い、論理を徹底的に詰める練習をします。
  • 模擬面接では、面接官役にしつこく「なぜ？」と問いてもらい、思考の浅さを炙り出す訓練が効果的です。
• ディスカッション重視の練習:
  • 単に自分の考えを発表するだけでなく、面接官との対話を通じて思考を発展させる練習をします。相手の意見を正確に理解し、建設的な反論や新たな視点を提示するスキルを磨きます。
  • 「共に考える」というスタンスで、面接官を巻き込みながら結論を導き出す意識が重要です。
• 時間配分の意識:
  • 前提確認、現状分析、仮説構築、打ち手考案、発表準備など、各フェーズにどれくらいの時間を割くか、時間を意識した練習を行います。特にローランド・ベルガーでは、ディスカッションに十分な時間を確保できるよう、初期の思考整理を効率的に行う必要があります。

4. 一次情報の収集と解像度向上:

• 企業・業界ニュースの習慣的なチェック: 日経新聞、業界紙、ビジネス系ニュースサイトなどを通じて、最新のビジネストレンドや各業界の動向を把握します。
• 興味のある業界・企業の深掘り: 特にローランド・ベルガーが得意とする業界や、自分自身が関心を持つ分野については、代表的な企業のIR情報や中期経営計画、アナリストレポートなどを読み込み、ビジネスモデルや経営課題に対する解像度を高めておきましょう。
• OB/OG訪問や説明会への参加: 可能であれば、ローランド・ベルガーの社員から直接話を聞く機会を設け、ファームの雰囲気や仕事内容、求める人物像について理解を深めます。これは、ケース面接の受け答えだけでなく、志望動機の形成にも繋がります。

5. Strategistsの教材・サービスの活用:

• ケース面接の教科書/動画講座: 論理的思考、構造化、仮説構築といったケース面接の基本から、頻出テーマの解き方まで、体系的に学ぶことができます。
• 個別指導・模擬面接: 元MBB面接官を含むプロフェッショナル講師から、ローランド・ベルガーの傾向を踏まえた具体的なフィードバックを受けることで、自分の強み・弱みを客観的に把握し、効率的に改善することができます。特に、「なぜ？」の深掘りやディスカッションの進め方といった、独学では習得しにくいスキルを実践的に鍛えることができます。

7. まとめ：過去問分析を武器に、ローランド・ベルガー内定を掴む

ローランド・ベルガーのケース面接は、単なる地頭の良さだけでなく、ファームのカルチャーへのフィット感、深い洞察力、そして何よりも「自分自身の頭で考え抜く力」が試される、挑戦しがいのある選考です。