「戦略コンサルのケース面接、フェルミ推定の基本は理解したけれど、応用的な問題になると途端に手が止まってしまう…」
「BCGのようなトップファームでは、どんなトリッキーなフェルミ推定が出題されるんだろう？」

戦略コンサルティングファームの選考、特にBCG(ボストン・コンサルティング・グループ)のケース面接では、基本的な市場規模推定だけでなく、一見すると捉えどころのない「応用系」のフェルミ推定が出題されることがあります。これらの問題は、単なる計算力だけでなく、思考の柔軟性、前提設定の巧みさ、そしてプレッシャーの中で論理を構築する力が試され、多くの内定者候補です
ら苦戦を強いられます。

この記事では、実際にMBB(マッキンゼー、BCG、ベイン)の内定を獲得した筆者が、BCGで出題された応用系フェルミ推定の過去問(例題)を取り上げ、その思考プロセスと解答のポイントを徹底的に解説します。

この記事を読めば、応用系フェルミ推定への苦手意識を克服し、BCGのケース面接でライバルに差をつけるためのヒントが得られるはずです。

1. 応用系フェルミ推定とは？基本との違いとBCGが見るポイント

一般的なフェルミ推定が「〇〇の市場規模は？」といった比較的定義しやすい対象の数値を推定するのに対し、応用系フェルミ推定は、より抽象的であったり、時間的・空間的な制約が加わったり、あるいは直感的に計算構造をイメージしにくい対象の数値を推定する問題を指します。

基本的なフェルミ推定との主な違い:

1. アプローチの多様性と選択の難易度:
   • 基本: 需要ベース、供給ベースなど、比較的定石となるアプローチが見えやすい。
   • 応用: 複数のアプローチが考えられる、あるいはどのアプローチも一長一短で、何を手がかりに分解・構造化していくか、その初期設定の難易度が高い。
2. 前提設定の自由度と重要性:
   • 基本: 人口、世帯数、平均単価など、比較的共通認識のある前提を置きやすい。
   • 応用: 「今この瞬間」「世界で」といった曖昧な要素が含まれるため、自分で思考のスコープを区切り、より多くの前提を能動的に設定し、面接官と合意形成する必要がある。この前提設定の巧みさが、推定の質を大きく左右する。
3. 思考の柔軟性と発想力:
   • 基本: 論理的な分解と計算の正確性が主に求められる。
   • 応用: 定石的な思考パターンだけでは太刀打ちできない場合があり、既成概念にとらわれない発想や、複数の要素をダイナミックに組み合わせる思考の柔軟性が求められる。
4. ディスカッションでの深掘りポイント:
   • 基本: 数値の根拠や計算プロセスの妥当性が主な論点。
   • 応用: なぜそのアプローチを選んだのか、前提設定の背景、考慮しなかった要素、推定結果の示唆など、思考のプロセス全体や、その思考の「背景にあるもの」について、より深く掘り下げられる傾向がある。

BCGが応用系フェルミ推定で見ているポイント(Strategists的解釈)：

BCGが応用系フェルミ推定を通じて見ているのは、単なる数値処理能力だけではありません。

• 構造化能力の真価: 定義が曖昧なものに対して、いかに論理的かつ創造的に構造を与え、問題を扱える形に落とし込めるか。「BCG＝Structure」と言われるように、この能力は極めて重視されます。
• 思考のドライバー特定力: 複雑な要素が絡み合う中で、推定結果に最も大きな影響を与える要因(ドライバー)は何かを見抜き、そこに思考リソースを集中できるか。
• 知的好奇心と面白がる力: 一見すると突拍子もないお題に対しても、臆することなく、知的なゲームとして楽しんで取り組めるか。BCGが好むとされる「Why So?」の精神が試されます。
• プレッシャー耐性と論理的粘り強さ: 時間制限や面接官からの鋭い質問といったプレッシャーの中で、思考を停止させることなく、粘り強く論理を構築し続けられるか。
• コミュニケーション能力: 複雑な思考プロセスや大胆な仮定を、面接官に分かりやすく説明し、建設的な対話を通じて結論をブラッシュアップできるか。

応用系フェルミ推定は、まさにBCGが求めるコンサルタントの資質を多角的に評価するための試金石と言えるでしょう。基本的なフェルミ推定のスキルを土台としつつ、より高いレベルでの思考の柔軟性と構造化能力が求められるのです。

2. 【BCG過去問 例題解説】「今この瞬間に、世界で飛んでいる飛行機の数は？」

それでは、応用系フェルミ推定の代表的な例題として、BCGの過去問としても知られる「今この瞬間に、世界で飛んでいる飛行機の数は？」というお題に挑戦してみましょう。

お題：今この瞬間に、世界で飛んでいる飛行機の数を推定してください。(制限時間：5分)

思考のポイント(応用系フェルミ特有の難しさ)：

• 「今この瞬間」の捉え方: 時間の概念をどう扱うか？ 特定の1秒を切り取るのか、ある程度の時間幅(例：1時間)で平均化するのか。
• 「世界で」のスコープ: 地域差(経済規模、地理的条件)をどう考慮するか？ 全ての国を網羅するのか、主要国に絞るのか。
• 「飛んでいる飛行機」の定義: 旅客機のみか、貨物機や軍用機も含むのか？ 離陸準備中や着陸直後は含むのか？
• アプローチの選択肢が多い:
  • 空港の数 × 1空港あたりの同時離発着機数？
  • 航空会社の数 × 1社あたりの保有・運航機数 × 稼働率？
  • 世界の旅客数/貨物輸送量 ÷ 1機あたりの輸送能力 ÷ 平均飛行時間？

これらの曖昧さを、制限時間内に面接官とすり合わせるか、あるいは大胆に自分で前提を置いて進める必要があります。

ステップ1：前提確認とアプローチ設定(思考時間：〜1分)

まず、お題の曖昧な部分を明確にし、思考の土台を固めます。

• 「今この瞬間」: 特定の瞬間を捉えるのは困難なため、「ある平均的な1時間」において空中に存在する飛行機の数、と定義し、それを「今この瞬間」の近似値とする。
• 「世界で」: 全ての国を詳細に分析するのは不可能なため、世界の航空需要を代表するような主要地域(例：北米、欧州、アジアなど)に分けて考えるか、あるいは世界全体の平均的な状況を大胆に仮定する。今回は後者(世界全体の平均)で進め、後で地域差に言及する可能性を残す。
• 「飛んでいる飛行機」の定義:
  • 種類: 主に旅客機と貨物機を対象とする。プライベートジェットや軍用機は数が少なく、データも乏しいと想定し、一旦除外する(ただし、ディスカッションで言及できるようにしておく)。
  • 状態: 実際に「巡航高度に達している」飛行機とする。離陸滑走中や着陸態勢に入ったものは除く。
• アプローチの選択:
  様々なアプローチが考えられますが、比較的データや肌感覚を持ちやすい「空港」を起点としたアプローチ、または「世界の航空旅客/貨物需要」を起点としたアプローチが有力です。
  今回は、より供給サイドのキャパシティから考えやすい「空港起点」で進めてみます。ただし、世界の空港数を正確に把握するのは難しいため、「主要な空港」に絞り、そこから全体を類推する形を取ります。 仮アプローチ：世界の主要空港の数 × 1主要空港あたりの平均同時滞空機数

面接官への確認(例)：
「『今この瞬間に飛んでいる飛行機』とは、ある平均的な1時間において、巡航高度にある旅客機および貨物機の総数と定義し、世界の主要空港の数と、1空港あたりで同時に上空に存在する飛行機の数を掛け合わせる形で推定を進めたいのですが、よろしいでしょうか？プライベートジェットや軍用機は一旦除外して考えます。」

ステップ2：分解と構造化(思考時間：〜1分30秒)

選択したアプローチを、計算可能な要素に分解します。

世界の同時滞空機数 ＝ ①世界の主要空港の数 × ②1主要空港あたりの平均同時滞空機数

各要素をさらにブレークダウンします。

• ① 世界の主要空港の数:
  • これを直接推定するのは難しい。
  • 代替として、世界の国数 × 1国あたりの主要空港数(平均)で考えるか、あるいは、世界の航空旅客数上位〇〇空港のような形で捉える。
  • 今回は、「世界の都市圏の規模」と関連付けて考えてみる。一定規模以上の都市には主要空港が存在すると仮定。
    • 世界の人口 × 主要都市人口率 ÷ 1主要都市圏あたりの平均人口 × 1主要都市圏あたりの主要空港数
• ② 1主要空港あたりの平均同時滞空機数:
  • これは、その空港の「離発着キャパシティ(1時間あたり)」と、飛行機が空に「滞在する平均時間」に関連しそう。
  • しかし、「滞在時間」を定義するのは難しい。
  • より直接的に、「その空港を発着する飛行機の平均飛行時間」と「その空港の1時間あたりの平均離発着便数」から、その空港の運航便が「空中にいる割合」を考えてみるアプローチ。
    • 1主要空港の1時間あたり平均離発着便数 × (平均飛行時間 ÷ 24時間) ←これはおかしい。飛行機が「飛んでいる」のは平均飛行時間そのもの。
    • よりシンプルに、「ある瞬間に、その空港の管制下(あるいは影響範囲内)で実際に飛んでいる飛行機の数」を直接的にイメージする。これは、空港の規模(滑走路数、ターミナル数)や時間帯(ピーク/オフピーク)に依存する。
    • 修正アプローチ:
      世界の同時滞空機数 ＝ Σ(各空港が担当する空域内の滞空機数)
      これは複雑すぎる。
    • 再修正アプローチ(よりシンプルに)：
      世界の同時滞空機数 ＝ 世界の総運航便数(1日あたり) × (平均飛行時間 ÷ 24時間) × 空中稼働率
      この「世界の総運航便数」を推定するのが難しい。
  思考の転換： 空港起点よりも、「飛行機そのもの」を起点にする方がシンプルかもしれない。 新アプローチ：世界の飛行機の総数 × 稼働率 × 同時飛行率
• 世界の飛行機の総数(旅客機・貨物機):
  • これを直接知るのは難しい。世界の航空会社数 × 1社あたり平均保有機数 で考えるか？ 航空会社数も不明。世界の航空旅客輸送実績(人キロなど) ÷ 1機あたりの平均輸送能力(人キロ/年) で年間の延べ稼働機数を出し、そこから推定するか？発想の転換： トップダウンではなく、「よく知っている身近なもの」から積み上げることはできないか？ 例えば、日本の国内線や国際線の状況から、世界の状況を類推する。
  再々修正アプローチ(現実的な落としどころ)：
  ある一定の時間幅(例：1時間)において、世界の主要な空港から離発着する便数をベースに考え、それらの便が平均的にどれくらいの時間空中にいるかを考慮する。 世界の同時滞空機数 ＝ ①世界の1時間あたりの総離発着便数 × ②平均飛行時間 × ③係数
  • ①世界の1時間あたりの総離発着便数：
    • 世界の主要空港の数 × 1主要空港あたりの1時間平均離発着便数
    ②平均飛行時間：短距離、中距離、長距離の平均③係数：離発着便数は往復をカウントしているため、単純に掛けるとダブる。また、空港周辺だけでなく、洋上など空港から離れた場所を飛行している機体も捉えたい。この係数で調整する(例：1/2にして、さらに洋上飛行分を別途考慮するか、あるいはもっと大胆な係数を置くか)。
  今回の解説では、制限時間内で計算結果を出すために、より直感的でかつ応用系フェルミで試されやすい「状態の割合」で考えるアプローチを採用する。 最終アプローチ：世界の民間航空機(旅客機・貨物機)の総数 × そのうち「今この瞬間に飛んでいる」割合
  
  ※時間に余裕があったり計算に自信がある場合は、世界の1時間あたりの総離発着便数 × 平均飛行時間 × 係数も有効なアプローチ
• 世界の民間航空機(旅客機・貨物機)の総数:
  • これは知識として知っていれば強いが、知らなければ推定する。
  • 世界の航空会社が保有する機体の合計。大手航空会社(例：アメリカン航空、デルタ航空、JAL、ANA)の保有機数をいくつか想起し、そこから世界の航空会社数を類推して掛け算する。
• そのうち「今この瞬間に飛んでいる」割合:
  • 飛行機は、地上待機、整備、飛行のいずれかの状態にある。
  • 1日のうち飛行している平均時間 ÷ 24時間 で概算できるか？
  • これには、夜間運航が少ない空港や、需要の低い時間帯も含まれる。

ステップ3：数値設定と計算(思考時間：〜1分30秒)

• 世界の民間航空機(旅客機・貨物機)の総数:
  • 大手航空会社1社あたり、数百機保有しているイメージ(例：JAL/ANAでそれぞれ200～300機程度)。
  • 世界にはメジャーな航空会社が数十社、LCCや地域航空会社も含めると数百～数千社？
  • 非常に難しい推定だが、例えば、2万～3万機程度と大胆に仮定する。(※実際は旅客機だけで2万数千機、貨物機が数千機と言われる)
  • 今回は、25,000機と設定。
• そのうち「今この瞬間に飛んでいる」割合:
  • 1機の飛行機が1日のうち平均して何時間飛んでいるか？
    • 短距離便なら1日複数フライト、長距離便なら1フライトで十数時間。
    • 地上での準備・待機時間、夜間駐機、整備期間も考慮。
    • 非常にざっくりだが、1機の飛行機が平均して1日のうち1/3～1/4程度の時間(6～8時間)は空中にいると仮定する。
    • ここでは、25%(1/4)と設定。これは、ある瞬間に全機体のうち25%が上空にいるという意味。

計算実行:
世界の同時滞空機数 = 25,000機 × 25%
世界の同時滞空機数 = 25,000機 × 1/4
世界の同時滞空機数 = 6,250機

ステップ4：リアリティチェックと結論(思考時間：〜1分)

• 他の情報との比較:
  • 例えば、フライトレーダー24などのリアルタイム追跡サイトを見ると、常に数千～1万数千機の飛行機が追跡されている。6,250機という数値は、桁感が大きく外れてはいないと言えそう。
• パラメータの妥当性:
  • 「世界の航空機総数 25,000機」も「同時飛行率 25%」も、かなり大胆な仮定。ここがディスカッションのポイントになりそう。
  • 例えば、飛行率をもう少し上げる(例：1/3)と、約8,300機。機体総数を3万機にすると、7,500機。
  • 重要なのは、これらの仮定の根拠を自分なりに説明できることと、数値が変動しうる要素を認識していることを示すこと。

面接官への報告(例)：
「はい、今この瞬間に世界で飛んでいる飛行機の数は、約6,250機と推定しました。
まず、世界の民間航空機(旅客機および貨物機)の総数を約25,000機と仮定しました。これは、大手航空会社1社あたり数百機を保有し、世界の航空会社の総数を考慮したものです。
次に、これらの飛行機のうち、地上待機や整備時間を除き、実際に『今この瞬間に飛行している』割合を25%(1日のうち平均6時間飛行している状態に相当)と仮定しました。
これらを掛け合わせ、25,000機 × 25% で、約6,250機と算出いたしました。
この数値は、フライトレーダーなどの情報とも桁感としては大きく矛盾しない範囲かと考えておりますが、特に航空機の総数や同時飛行率の仮定によって変動しうるものと認識しております。」

ディスカッションのポイント(応用系ならでは)：

• アプローチの選択理由: なぜこのアプローチを選んだのか？他にどのようなアプローチを検討し、なぜそれを選ばなかったのか？(例：「空港数をベースにすると、主要空港の定義や数が不明確で、かつ空港間の飛行を捉えきれないため、今回は機体総数からアプローチしました」など)
• 前提設定の背景: 「なぜ航空機総数を25,000機と置いたのですか？」「同時飛行率25%の根拠は？」といった質問に対して、自分の思考プロセスを説明する。
• 感度分析: 「もし〇〇の数値が変わったら、結果はどう変わりますか？」という質問に対し、どのパラメータが結果に大きく影響するか(感度が高いか)を答える。
• 除外した要素の考慮: 「軍用機やプライベートジェットを含めるとどうなりますか？」といった質問に対し、それらの影響度合いや推定の難しさを説明する。
• 示唆出し: 「この推定結果から何か言えることはありますか？」(例：航空燃料の瞬間消費量、CO2排出量、航空管制の複雑さなど、発展的な問いに繋がる可能性も)

応用系フェルミ推定では、結論の数値そのものよりも、そこにたどり着くまでの思考の柔軟性、前提設定の巧みさ、そして面接官との建設的な対話を通じて思考を深めていく能力がより一層重視されます。

---

3. 応用系フェルミ推定を攻略するための3つの鉄則

基本的なフェルミ推定のスキルを土台としつつ、BCGなどで出題される応用的なお題に対応するためには、以下の3つの鉄則を意識することが極めて重要です。これらは、単に数値を出すだけでなく、コンサルタントに求められる本質的な思考力を示す上でも役立ちます。

鉄則1：「何を問われているのか」の本質を見抜き、思考の土台を自ら築く

応用系フェルミ推定のお題は、意図的に曖昧な言葉遣いや、捉えどころのない設定になっていることがあります。面接官は、あなたがその曖昧さの中で、何を明らかにすべき核心的な問い(＝論点)と捉え、どのように思考のスコープを定義し、議論の土台を築けるかを見ています。

• 言葉の定義を徹底する:
  「今この瞬間」「世界で」「飛んでいる」といった言葉が、具体的に何を指すのかを明確に定義します。この定義次第で、その後のアプローチや数値が大きく変わります。面接官と認識を合わせるか、あるいは明確な理由と共に自分で定義を提示します。
• 思考のスコープを限定する:
  無限に広がる可能性の中から、「何を考慮し、何を考慮しないのか」を意識的に選択し、限定します。例えば、「旅客機と貨物機に限定する」「平均的な状況を想定する」などです。この限定の理由を説明できるようにしておくことが重要です。
• 複数のアプローチを想起し、最適なものを選択する:
  一つの考え方に固執せず、複数の計算アプローチや思考の切り口を頭の中で比較検討します。その上で、「最も論理的に説明しやすいか」「仮定を置きやすいか」「時間内に計算可能か」といった観点から、最適なアプローチを選択し、その選択理由を明確にします。

鉄則2：「既知」と「未知」を冷静に切り分け、大胆な仮定を恐れない

応用系のお題では、直接的に知っている数値やデータがほとんどない状況に直面することが多々あります。ここで思考停止に陥らず、自分が持っている知識や肌感覚(既知)を最大限活用し、未知の部分については論理的な推論に基づいて大胆に仮定を置く勇気が求められます。

• 「知っていること」から繋げる:
  直接的な数値が分からなくても、関連する情報や類似の事例から類推できないか考えます。(例：「世界の飛行機の総数は知らないが、日本の大手航空会社の保有機数なら大体イメージできる」→そこから世界全体を推定する)
• 分解して「扱いやすい」要素にする:
  大きな未知の塊を、より小さな、仮定を置きやすい要素に分解します。(例：「世界の同時滞空機数」を「世界の航空機総数」×「同時飛行率」に分解する)
• 仮定には必ず「簡易的な根拠」を添える:
  「なんとなく25%」ではなく、「1機が1日のうち平均6時間程度飛行すると考えると、24時間の1/4、つまり25%程度が常に上空にいると仮定しました」のように、なぜその数値を置いたのかを説明できるようにします。完璧な根拠でなくても構いません。
• 完璧主義を捨てる:
  全てのパラメータを正確に置こうとすると時間がいくらあっても足りません。重要なのは、思考のプロセス全体として論理的であることであり、個々の数値の精度は二の次です。大胆な仮定を置き、まずは全体像を掴むことを優先します。

鉄則3：ディスカッションを「思考進化の機会」と捉え、柔軟に対応する

BCGのケース面接は、一方的なプレゼンテーションではなく、面接官との「対話」を通じて進められます。特に応用系フェルミでは、あなたの思考の柔軟性や、プレッシャー下での対応力が試されます。

• 質問の意図を正確に汲み取る:
  面接官の質問は、単なる確認だけでなく、あなたの思考の盲点を指摘したり、別の視点を提供したりする意図が含まれていることが多いです。質問の裏にある意図を考え、的確に応答します。
• 自らの思考プロセスを透明化する:
  「なぜそのように考えたのか」「他にどのような選択肢を検討したのか」をオープンに説明することで、面接官はあなたの思考プロセスを理解しやすくなり、より建設的なフィードバックや示唆を得られます。
• 指摘や新たな情報を素直に受け止め、思考を修正・進化させる:
  自分の初期仮説に固執せず、面接官からの指摘やディスカッションで得られた新たな情報を踏まえて、柔軟に思考を修正・進化させる姿勢が重要です。「なるほど、その視点は抜けていました。その情報を加味すると…」のように、前向きに議論を発展させようとする態度が評価されます。
• 分からなければ正直に認める勇気も:
  全ての質問に完璧に答えられる必要はありません。どうしても分からないことや、知識がないことについては、正直にそれを認めた上で、「もし〇〇という情報があれば、このように考えられます」といった形で、思考力を示すことも有効です。

これらの鉄則は、単に応用系フェルミ推定を解くためのテクニックというだけでなく、戦略コンサルタントとしてクライアントの複雑な課題に対峙する際に求められる、本質的な問題解決能力の基礎とも言えます。日頃から意識してトレーニングすることで、BCGのケース面接はもちろん、その先のコンサルタントとしてのキャリアにおいても役立つはずです。

---

4. まとめ：思考の柔軟性を武器にBCG内定を掴む

この記事では、BCG(ボストン・コンサルティング・グループ)のケース面接で出題される可能性のある「応用系フェルミ推定」について、具体的な過去問(例題)「今この瞬間に、世界で飛んでいる飛行機の数は？」を題材に、その思考プロセスと攻略のポイントを徹底解説してきました。

応用系フェルミ推定攻略のポイント再確認:

• 本質を見抜く前提設定: 曖昧なお題の中から、何を問われているのか、思考のスコープはどう定めるべきかを自ら定義し、議論の土台を築く。
• 大胆かつ論理的な仮定: 未知の要素に対して、既知の情報や論理的な推論を基に、臆せず仮定を置き、説明責任を果たす。
• 柔軟な思考と対話力: 面接官とのディスカッションを通じて、新たな視点を取り入れ、思考を進化させる。

これらの能力は、まさにBCGがコンサルタントに求める資質そのものです。応用系フェルミ推定は、あなたの構造化能力、論点思考力、仮説構築力、そして何よりも知的好奇心と思考の柔軟性を試すための絶好の機会と言えるでしょう。

BCG内定への道：Strategistsと共に

BCGをはじめとする戦略コンサルティングファームへの道のりは決して平易ではありませんが、正しい方向性で質の高いトレーニングを積めば、必ず道は拓けます。

Strategistsでは、長年の指導経験とMBB内定実績に基づき、

• 体系化された思考メソッドの習得
• 質の高いケース問題・フェルミ推定演習
• 元MBB面接官を含むプロフェッショナル講師による個別指導・模擬面接

を通じて、あなたの思考力を徹底的に鍛え上げ、BCG内定獲得を強力にサポートします。

応用系フェルミ推定は、難易度が高いからこそ、ライバルと差をつけるチャンスでもあります。この記事で解説したポイントを参考に、ぜひ積極的に挑戦し、思考の筋力を高めてください。

あなたの知的好奇心と挑戦意欲が、BCGという世界最高峰の知的なプラットフォームで開花することを心から応援しています。

---