「体系性と一貫性が
Strategistsの良さ」

はい、私は2月頃からコンサル就活を始めたのですが、ケース面接に対する苦手意識があって、選抜コミュニティの選考で全敗してしまったこともあり、そこで挫折というか少し自信を失ってしまいました。

正直かなり焦りましたね。周りの既に対策を進めていて優秀な学生が選抜コミュニティにどんどん合格していく中で、自分だけ取り残されていくような感覚でした。このままではまずいという危機感を感じていました。

3-4月の時期は、基本的には書籍やネット上の対策記事などを見て、がむしゃらに自力で対策をしていました。

ただ、結局自分で問題を解くだけだと、誰からのツッコミや意見をもらうことができないので、何が正しくて何が間違っているのかも分からないので、成長がほぼ無いと感じていました。常に「自己流でやっているがこれで合ってるか不安…」という想いがありました。

そこで、Twitterなどで見つけた個人の内定者の方にメンタリングを定期的に依頼するようになったのですが、これも効果がすごくあったかというと結論、微妙でした。

確かに自分のアウトプットの良い点・悪い点はフィードバックが貰えるものの、体系的に学べる教材等が無くフィードバックも場当たり的であることや、自分の思考の鋭さや深さ、アウトプットのレベルが求められる水準に達していないことが分かったとしても「じゃあどうすれば内定者レベルのアウトプットができるようになるのか？」という疑問に対して、踏み込んだアドバイスや、再現性のある提言までは頂けなかったです。演習量も週1回の模擬面接だけだったので不足していると感じていました。もちろん、個人のメンターさんに、そのレベル感を求めること自体が酷だと思うのですが。Strategistsの利用を検討し始めたのはこの時期くらいでした。

元々Xで発信をチラチラ拝見していたのですが、フェルミ推定の解き方や対策法で悩んでいた時に、「フェルミ推定の教科書」がプレゼント企画で無料配布されているのを見つけて受け取ったのがきっかけです。（※現在も公式LINE追加で配布中）

それを読んだ時の感想として率直に「すごい良いな」と思ったのです。まさに言葉の通り「目から鱗」という感じでした。フェルミ推定の解き方が体系的にしっかり整理されていることや、説明もわかりやすかった点に感銘を受けました。「ケース面接の教科書」と「ジョブの教科書」もnoteで購入させていただき、こちらも非常に勉強になりました。

この経験を経て、自分が伸び悩んでいた理由が、そもそもフェルミ推定やケース面接の正しい思考法を理解できていなかったと気づいたのです。

Strategistsの教材では

• ・内定者レベルのアウトプットの水準がどれくらいか？
• ・自分がその水準になるためにマスターするべき思考法や知識

が体系的に明確化されていたので、当時中級者レベルで伸び悩んでいた私にとっては「フェルミやケースの取り組み方を一から見直さないといけない」「まだまだ自分が学ばないといけないことがたくさんある」と感じました。

この時期あたりからStrategistsのノウハウを軸に対策を行うようになり、マンツーマン指導プログラムの利用を考えました。

Strategistsの教材は、体系性や再現性の面が優れているのはもちろん、しっかり内定を取れる水準を見据えた教材だと感じています。

ケース対策の教材といえば「東大生が書いた」シリーズが有名ですが、個人的にはあの内容は、ケース面接の対策水準がかなり高くなった”現代”(笑)においては時代遅れだと感じています。出版された当時はあれで十分のレベルだったと思うのですが、ケース面接のノウハウがコモディティ化し、競争が激化している昨今は、あの書籍のアプローチ方法だと内定は難しいと思います。

理由は大きく質と量の観点で2つあり、

• ①体系的で良質な教材と、それらと連動した指導を受けられること
• ②模擬面接に加えて解いたケースの添削や動画講座があるのでしっかりと演習量を確保できること

の2点が強みでした。

一応比較しましたが、元々noteを読んでそのクオリティに納得していたことや、そのノウハウに沿って演習を積みたいと考えていたので、ほぼStrategists一択でした。

入会してよかったです。指導のレベルも高くて良い意味でのギャップばかりでした。特にフィードバックは通常のメンターだと、ある程度想定された回答があって、そこに誘導するようなディスカッションだったり、フィードバックもそこに囚われたものになりがちですが、Strategistsのメンターは自分のアウトプットに対してしっかり向き合ってくれて、議論をしたりフィードバックをくれたりしました。

個人的には一番満足度が高かったのは実は添削サービスです。添削に出す時に入力するフォームが「ケース面接の教科書」で指定されている思考の流れに沿った項目になっているので、これを埋めていくだけで理想の思考の流れが勝手に身についていくと感じました。
また演習量も確保できるので、その観点でもとてもよかったです。

良い意味で厳しかったです。個人的には厳しくフィードバックしてもらった方がそこを直そうと思えるのでありがたいです。

Strategistsの『ジョブの教科書』があったので初参加のジョブでしたが安心して望むことができました。さらに、ジョブといえでも結局思考の仕方自体は普段のケース面接と同じであるので、普段のケース対策が効いたと感じています。特に論点設計力や論点を絞り込んでイシューを特定するやり方などは役に立ちました。

改善点は特に無いです。強いていえば添削サービスだけ切り出してサービス化されたら需要があるんじゃ無いかと思います。あとはクオリティが高いサービスなので仕方ない部分ですが、価格は学生の自分にとってはやや負担でした。

その通りだと思います。

「ケース面接に答えはない」からこそ「しっかりと考え抜いて、あとは自信を持って堂々と話すこと、そして面接官と議論すること」が大事だと思っています。当たり前のことに聞こえるかもしれないですが(笑)。ケース面接の答えは一つではないですし、 ファーストアウトプットが完璧である必要はないので、自信を持って話すと言うのが案外大事だと思っています。また、このように言うと対策をする必要がないじゃんと思われるかもしれませんがそれは誤解です。ケース面接の基本がしっかり身についた上で、何度も何度も型に沿って演習をやった上で、最後はこの境地に至れると良いよね、という話です。

まとめると、

• ①まずは型となる正しい思考法や知識を体系的に身につけること
• ②最後は自分の頭で考え堂々と分かりやすくデリバリーする、という基本に立ち返り「考え抜く」ことを大切にすること

という基本に立ち返り「考え抜く」ことを大切にすること、だと思っています。

デリバリー（発表）ですかね。考える順番と話す順番は全く別なので、思考と発言は切り離して考えることが大事だと考えています。デリバリーを磨くためにはやはり実践が第一なので、信頼できるメンターからのフィードバックもらえる状態で実践をするのが大事だと考えています。

どうなんですかね。個人的にはそこまで地頭は関係ないかなと思います。昔ほど今は戦コンの採用数も増えてきていて「本当に超優秀なスーパーマンみたいな人しか採用されない」みたいな時代ではないので。最低限の地頭はあるべきかなと思いますが、かなり対策で変えられる余地があると思っています。

評判や宣伝文句ではなく、実際に教材の質をチェックしたり、初回の面談に参加して質を見極めたり、自分の目と耳で確認して判断することが一番後悔のない決断だと思います。

MBB内定は非現実的な夢のように思えるかもしれませんが、自分のポテンシャルを信じて、戦略的な対策を地道に日々積み重ねることで道は拓けます！応援しています。